最近、CARE IDは、Kartik Chawla, PhD、Boriana Rukanova、Yao Hua Tan、Anh Dao、Carolynn Bernier各氏が発表した論文 「Digital Product Passport and Administrative Burden Reduction: Potential for Streamlining Cross-legislative and Cross-jurisdiction Compliance」 を検討しました。第7回 未来産業とスマート製造に関する国際会議の一環として、Procedia Computer Scienceに掲載された論文です。

この論文は、DPPが企業の行政報告負担を実際に軽減できるのか、可能であればどのように機能するのかを、規制横断および多管轄（cross-jurisdiction）コンプライアンスの観点から分析しています。CARE IDにとって、今このタイミングで特に意義のある論文でした。

論文が提示する実務的に意義のある論点の一つは、DPPが #ESPR だけでなく #REACH、#EUDR、#CBAM、#CSRD など複数の規制にまたがる製品データを一カ所に集約する統合拠点として機能しうるという点です。

基本的な論理はシンプルです。多くの規制が互いに重複するデータを求めるため、そのデータが構造化され、機械可読であり、相互運用可能であれば、一度準備しておくだけで異なる報告要件にマッピングすればよいのです。 実際に、複数の輸出市場を同時に準備している韓国のファッションブランドでは、こうしたニーズがすでに現れています。

ただし論文は、この可能性に限界があることも慎重に指摘しています。 カーボンフットプリント、リサイクル成分、サーキュラリティ（循環性）といった用語は複数の規制に共通して登場しますが、規制ごとに異なる形で定義され、測定されます。アパレル・履物分野では、PEFCRが繊維関連のDPP議論における中核的な参照方法論となる可能性が高いと考えられます。カーボン関連の製品データを含む環境フットプリント評価を扱うためです。

構造化されたデータだけでは不十分であり、適切な測定フレームワークと組み合わさる必要があるということです。こうした差異はCARE IDにとって重要です。私たちは、一つのDPPがすべてのコンプライアンス課題を自動的に解決できるとは考えていません。より重要なのは、DPPを、ブランドがエビデンスに基づくデータを整理し、それを異なる報告方法・基準・管轄区域へとマッピングすることを支援する、再利用可能な製品データインフラとして捉えているという点です。

この研究はCIRPASS-2 - Digital Product Passportプロジェクトの一環として実施されており、EUのDPPインフラ開発の方向性を理解するうえで重要な資料です。

DPPの導入に関心のある方であれば、ブランドの方であれ、サプライチェーンの関係者であれ、規制に関わる方であれ、一度ご一読されることをお勧めします。