CARE IDによるCIRPASS-2 繊維・アパレル向けDPP粒度（granularity）オプションのレビュー 1.1（11月5日）

CIRPASS-2が、欧州の繊維・アパレル部門におけるデジタル・プロダクト・パスポート（DPP）の粒度（granularity）オプションを示す新たな勧告文書を公開しました。

これは拘束力のあるルールではありませんが（EU DPPのルールは欧州委員会が定めます）、今後のDPPアーキテクチャがどのように構成されうるかについて、現時点で公開されているなかで最も明確なガイドを提供しています。勧告の要点をまとめると——

• 必須情報 → モデル/バッチ（batch）単位が有力

• 製品識別 → アイテム（item）単位が見込まれる

• アイテム単位の識別子は、DPP発展の長期的な方向性として推奨される

CARE IDはすでにこのアーキテクチャを採用しており、複数の韓国ファッションブランドとともに、生産・販売・アフターケアの環境全体でこれを検証するためのアイテム単位のDPPパイロットを進めています。

1）なぜ「情報（information）」と「識別（identification）」は異なるのか

この文書は、次の二つを分けることを勧告しています。

• モデル/バッチ単位の情報（PCF、素材、耐久性、試験）

• アイテム単位の識別子（修理、再販、所有権、回収（take-back）、使用寿命、偽造防止）

この区別は循環性に不可欠であり、CARE IDは当初からこの区別に従ってきました。

2）モデル単位 — 効率的だが限界がある

モデル単位のデータはERP/PLMシステムと相性がよく、Eコマースや環境の平均値を支えます。しかし、次のものは追跡できません。

• 特定の繊維や工場ロット（lot）

• 個々の製品の寿命イベント

• 修理・再販・回収の履歴

規制遵守には適していますが、循環型のビジネスモデルには不十分です。

3）バッチ単位 — 理論上は精密だが、実務上は一貫性に欠ける

この文書は、産業や規制の全体を通じて「バッチ」に関する統一された定義が存在しないことを指摘しています（ESPRのバッチ ≠ 工場のバッチ ≠ 出荷のバッチ ≠ 社内ロット）。この不一致は、ラベル製作、物流、トレーサビリティを複雑にします。

したがってバッチ単位の粒度は、情報提供には有用でも、製品識別には理想的ではありません。

4）アイテム単位の識別 — 循環性の土台

CIRPASS-2はアイテム単位の識別を推奨しています。ESPRの長期目標が求める機能が、それに依存しているからです。

• 修理およびサービスのイベント

• 再販および所有権の移転

• 回収（take-back）およびEPRの精算

• 使用寿命および耐久性のトレーサビリティ

• 偽造防止およびグレーマーケット（grey-market）の制御

これらのいずれも、モデル単位やバッチ単位では実現できません。

また本報告書は、個体識別番号の付与コストはラベル1,000枚あたり約5ドルと大きくなく、大量適用時には約3ドルまで下がると述べています。ただし、中小企業には依然として支援が必要な場合があります。

韓国でも同様の課題が見られ、アイテム単位のDPP導入には制度的な支援が必要なことが少なくありません。CARE IDの循環ファッション・ソリューション（Circular Fashion Solution）と低負担（low-burden）の個体識別番号付与ワークフローは、中小企業や輸出志向のブランドにとってのこの障壁を下げるために開発されました。